2013年5月，王某通过朋友介绍获知南京某大型企业（简称A企业）因厂房改造需要整体发包，工程量一度达到800多万元，但发包企业对承包方的资质有严格要求，王某因自己的公司达不到资质要求，便挂靠有资质B企业去承接了该工程，由B企业出面与南京A企业签总包合同，王某个人与B企业达成内部承包协议一份，约定了挂靠管理费、税费等（实际施工人为王某）。签订合同后，王某把其中电气类的施工项目190多万元再分包给沈某个人承包，并以挂靠的B企业的名义与沈某签订了工程分包协议。

嗣后，至2014年10月，工程竣工，但在结算时产生了争议，主要归纳为：1、电气分包人沈某认为在施工中对于增项部分进行了施工，故王某应增加支付；2、被挂靠的B企业认为工程为其施工，B企业才是结算主体；3、王某对沈某的主张不认可，认为所有增项工程均由其独立完成，并且增项部分是其单独与南京A企业签订的施工合同；4、王某主张南京A企业还有部分工程款未结算，故无法向沈某支付未结算的工程款；5、被挂靠的B企业认为之前南京A企业已向王某支付的工程款是错误的，应向B企业支付，另案向王某主张不当得利返还。

在沈某将王某及B企业列为共同被告起诉后，王某在开庭前不到10天的时间找律师求助，黄律师临危受命，接受了王某委托，在仔细分析了此案的现有证据后，得知之前有一桩案子可能涉及到各方的权利义务，黄律师便调取了该案的全部证据材料及全部庭审笔录，此后直到开庭前，黄律师全身心投入到该案的准备工作中，由于此案涉及到的关系错宗复杂，涉及到“工程总包、分包、再分包、增项工程、挂靠资质、内部承包、合同相对方、结算主体”等法律关系需要理清，该案从简易程序转为普通程序。经过多次开庭审理过程中的唇枪舌战以及对细节上的把握，仅是代理词及情况说明，黄律师就先后向法庭提交了五份之多，最终法庭采纳了黄律师的观点，于2016 年年后判决如下：

1、对沈某主张的增项工程款不予支持；

2、对未结算的工程款由B企业负责支付；

3、本案诉讼费由沈某与B企业承担。

到此，黄律师代理的王某作为实际施工人不需承担工程款支付（包括原告主张的增项工程款）并且王某不承担任何诉讼费用。此案很复杂但经过黄律师的力挽狂澜，最终维护了实际施工人王某的合法权益，完全胜诉！